es
English
中國人
Tiếng Việt
Deutsch
Українська
Português
Français
भारतीय
Türkçe
한국인
Italiano
Gaeilge
اردو
Indonesia
Polski Normalmente, un navegador GUI (Graphical User Interface) estándar con pestañas de páginas web y botones es suficiente para acceder a un sitio web. Sin embargo, para las pruebas de aplicaciones web, la recopilación de datos de cientos de páginas o la ejecución de secuencias de comandos, la interfaz puede dificultar el funcionamiento. En estos escenarios, surgen problemas de ineficiencia de recursos y automatización. Entonces, cabe preguntarse, ¿qué es un navegador Headless?
Funcionalmente, no difiere de las tradicionales. Sin embargo, la diferencia más llamativa es la ausencia de interfaz. Puede hacer todo lo que los normales, pero funciona en segundo plano y mucho más rápido.
En este artículo, explicaremos sus estructuras, analizaremos las áreas de aplicación, ofreceremos orientación sobre la selección de herramientas adecuadas para diversas tareas, desde las pruebas hasta el scraping, y esbozaremos consideraciones críticas para evitar bloqueos.
Antes de explicar cómo funciona un navegador web headless, es importante señalar que los hay de dos tipos: verdaderos y virtuales.
En este tipo de arquitectura de navegador sin visualización ni interfaz gráfica de usuario, el procesamiento de datos se produce directamente en la memoria del dispositivo.
En el segundo caso, se utiliza una simulación de frame buffer. Actúa como una pantalla autónoma, con bloques de construcción de interfaz estándar, y simula una visualización de pantalla desde la que el navegador interactúa con el dispositivo.
Normalmente se utiliza la primera opción: más ligera, más rápida y más fácil de configurar.
Inicialmente, el término headless podría parecer que significa "reducido". En efecto, no hay ventanas abiertas, las páginas no se muestran en un monitor y no se necesita ratón. Entonces, ¿cuál es la principal característica del navegador Headless? Todas estas acciones se realizan, pero sólo ocurren en segundo plano y se llevan a cabo a través de llamadas a la API y comandos.
Ejecutar procesos con un navegador de verdad implica:
Importante: La falta de visualización del resultado no impide el funcionamiento del navegador. Esta característica hace que los navegadores Headless sean preferibles para pruebas, web scraping, CI/CD y automatización, donde el resultado visual de las acciones realizadas no es importante.
Si hacemos una comparación, las diferencias van mucho más allá de las meras diferencias en la interfaz. Este último tiene un método totalmente diferente de interactuar con el sitio web en particular. Por ello, veamos las demás características distintivas en la tabla siguiente.
| Característica | Headless | Regular |
|---|---|---|
| Consumo de recursos de la CPU | Mínimo | Alta |
| Consumo de RAM | Mínimo | Alta |
| Entorno de lanzamiento | Entorno de desarrollo o consola | Interfaz fácil de usar |
| Método de acceso a los recursos web | A través de API | Directo |
| Compatibilidad multiplataforma | Sí | Sí |
| Compatibilidad entre navegadores | No | Sí |
| Conocimientos de lenguajes de programación | Sí | No |
| Funciones de alto nivel | No | Sí |
| Presentación | Parcial | Sí |
| Ayuda a la ampliación | No | Sí |
| Apoyo a los medios de comunicación | Parcial | Sí |
A partir de esta comparación, entendemos que se requiere un entorno de desarrollo, y el dominio de la interacción con la consola y los lenguajes de programación es esencial para el funcionamiento del primer tipo.
Analizando las diferencias, podemos suponer que estas herramientas tendrán diferentes ámbitos de aplicación, lo que nos lleva a preguntarnos: ¿para qué se utiliza un navegador headless y en qué casos?
Estos son los campos en los que más se aplica esta tecnología:
El alcance de una herramienta headless no se limita a las tareas mencionadas. También abarca las acciones asociadas al diagnóstico de problemas, la gestión y protección del tráfico, la detección de actividades sospechosas y la notificación de actividades necesarias para el análisis del cumplimiento exigido por la normativa.
La integración de servicios y el desarrollo de aplicaciones web son dos de las muchas tareas en las que estas herramientas ayudan a los servicios.
Esta herramienta es más eficaz en los siguientes casos:
Estas herramientas en desarrollo no se limitan a los escenarios mencionados. A medida que evoluciona la tecnología, los programadores se enfrentan al reto de desarrollar soluciones nuevas y flexibles para automatizar la interacción con los recursos web.
Los especialistas en QA y AQA confían en este tipo de herramientas más que en ninguna otra porque son muy ligeras y rápidas. De ahí que ofrezcan capacidades de prueba avanzadas para páginas web y aplicaciones.
Los principales escenarios de aplicación en este ámbito son:
Es evidente que la herramienta permite a los probadores realizar las pruebas con un alto grado de flexibilidad y rapidez, lo que a su vez repercute en la precisión de las pruebas y es probable que el producto resultante sea de mejor calidad.
Los expertos en marketing y SEO pueden rastrear sitios en busca de datos relevantes utilizando el modo headless para un marketing de producto eficaz. Sin embargo, a menudo se encuentran con bloqueos, lo que les lleva a la falta de recursos. Pero, ¿por qué ocurre esto?
Considere las dos peticiones siguientes.
Los sistemas de prohibición de direcciones IP por todo tipo de infracciones necesitan averiguar si la petición procede de un bot o de un usuario natural para un determinado encabezado de la lista de pedidos. A la izquierda se muestra una solicitud de usuario procedente de Google Chrome, mientras que a la derecha aparece una solicitud procedente de un navegador headless.
¿Cómo analizar los datos si existe la posibilidad de que te baneen? Es posible la integración de proxy para navegadores headless que enmascaran su dirección IP real mediante la correcta formulación de peticiones HTTP. Por lo tanto, es mejor empezar utilizando un proxy para el análisis sintáctico de datos, de modo que la información se pueda extraer de forma selectiva con el uso de CSS o XPath, se pueda hacer clic en los elementos y los datos se puedan colocar fácilmente en los archivos necesarios.
El rendimiento, las tecnologías utilizadas, el diseño y la funcionalidad determinan a menudo la elección de las herramientas. Se pueden obtener múltiples herramientas que ofrecen diferentes tecnologías e interfaces de usuario. Lo que las distingue es su base, su motor y su API.
Todas las herramientas afirman ser las mejores, pero eso es demasiado subjetivo. En realidad, cada herramienta emplea una lógica y una tecnología diferentes a la hora de tratar determinados métodos de contenido web. No obstante, pueden dividirse convenientemente en dos categorías: navegadores y bibliotecas "headless".
La primera categoría incluye:
Puppeteer, Playwright, Selenium y PhantomJS permiten el control remoto.
Vamos a centrarnos en estos tres más populares, ya que el último se utiliza más raramente.
| Parámetro | Selenio | Dramaturgo | Titiritero |
|---|---|---|---|
| Soporte API | WebDriver | API asíncrona | API de alto nivel, compatible con la asincronía, fácil integración |
| Soporte multilingüe | JavaScript, Python, Java, C#, Ruby, Go y .NET | TypeScript, Python, Node.js, Java, .NET | JavaScript/Node.js, TypeScript |
| Normas web | HTML5, CSS3, JavaScript, WebAssembly | HTML5, CSS3, JavaScript | Compatible con todas las tecnologías Chrome |
| Soporte de proxy integrado | Sí | Sí | Sí |
| Rendimiento | Elevado, pero requiere muchos recursos | Moderado, el consumo de recursos depende de las tareas y herramientas | Elevado, pero requiere muchos recursos |
| Soporte anti-bot integrado | Sí | Sí | Sí |
| Compatibilidad con bibliotecas de terceros | Sí | Sí | Sí |
| Interacción DOM | Sí | Sí | Sí |
| Apoyo a los medios de comunicación | Parcial | Parcial | Sí |
| Interceptación del tráfico de red | Sí | Sí | Sí |
| Facilidad de uso | Media (requiere configuración y bibliotecas adicionales) | Media (requiere la instalación de controladores para cada navegador) | Muy práctico, alto nivel de abstracción |
| Apoyo oficial | Sí | Sí | Sí |
La selección de las mejores herramientas de entre las anteriores se basa en los proyectos en los que se participe, así como en los recursos utilizados.
Para la automatización de acciones, pruebas y extracción de datos, los usuarios prefieren Chrome y Mozilla Firefox debido a su rendimiento inigualable y su moderno soporte tecnológico.
Si está desarrollando un proyecto en el sistema operativo Windows, conoce un lenguaje de programación y necesita velocidad, entonces considere usar Puppeteer.
Si estás desarrollando aplicaciones web en macOS, entonces Playwright hará un mejor trabajo en el cumplimiento de las tareas encomendadas.
Para navegar, probar y automatizar acciones, se puede utilizar Selenium.
Destacan a la hora de trabajar con tareas de automatización y rendimiento y, en general, presentan un sinfín de ventajas adicionales, entre ellas:
Estas aplicaciones son ideales para su uso en soluciones de backend y servicios, así como en entornos con recursos limitados.
Antes de implantar cualquier herramienta, conviene comprender los entresijos de estos navegadores:
Ahora ya sabemos qué son los navegadores Headless: se trata de tecnologías de última generación en los ámbitos del desarrollo, las pruebas y el scraping. Su ventaja más destacable es la conservación de recursos, ya que no necesitan una interfaz gráfica de usuario para ejecutarse.
Para los desarrolladores y probadores de software, se han convertido en un instrumento fundamental para la construcción de procesos de CI/CD sólidos, repetibles y rápidos, ya que permiten realizar pruebas rápidas en numerosas condiciones, lo que es fundamental para la compatibilidad entre navegadores.
En el caso del SEO, estas herramientas se vuelven críticas a la hora de analizar un sitio web, comprobar su indexación o ejecutar múltiples acciones sobre el documento como simular el uso de la página o recopilar datos para su análisis.
Comentarios: 0