2025 年网络搜索的法律地位

首先，什么是网站搜索？网站搜索是指通过解析目标网站的 HTML 代码，从该网站收集数据。这种做法通常用于市场调研、监控价格波动和开发内容聚合工具。自动化网络搜索可以提高这些活动的效率，并使大量数据的处理变得易于管理。

另一方面，网络搜索是否合法也是业内从业者关心的一个重要问题，而且这个问题没有统一的答案。

一切都取决于收集数据的手段、收集数据的类型以及供应商发布的限制等问题。

本文将更深入地探讨网络搜刮的法律问题，评估网络搜刮在多大程度上符合网站的用户协议，如何影响数据保护立法政策的制定，以及已经对这一法律领域产生影响的重要法庭案例。

网络搜索合法性的主要方面

在探讨网络刮擦的合法性时，有一些特别的事项值得注意。事实上，在计划和实施任何数据收集活动时，把握这些重要方面非常重要。了解这些要素有助于将法律风险降至最低，并确保您的网络搜刮活动符合适用法律。

• 用户协议：一些网站通常会在用户协议中明确规定严禁刮擦。违反这些协议可能会导致民事诉讼和重罚。
• 数据保护法：大多数司法管辖区都有规范数据收集的框架。这些框架包括欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）和美国的《加利福尼亚消费者隐私法》（CCPA）。这些法规旨在保护敏感数据不被滥用，违反者将被处以重罚。
• 版权：互联网上共享的大多数数据都有不止一个版权所有者，因此，在未征得非自愿版权所有者同意的情况下复制和粘贴信息是违法行为。这可能会给许多人带来法律纠纷，并侵犯版权。
• 不公平竞争法：在特定情况下，竞争对手的私人信息可能会被利用网络搜索技术收集起来，从而成为审查对象，因为它们有助于获得不正当的竞争优势。

对这些方面进行彻底检查，对于制定既实用又符合所有相关法律的网络搜索计划至关重要。

网络搜索与网站使用条款的关系

那么，你可以从任何网站上抓取数据吗？鉴于网站的用户条款和条件是重要文件，一些（如果不是全部）条款和条件都有旨在限制或约束自动数据收集工具或网络爬虫进行数据提取的规定。执行这些政策不仅是为了降低法律风险，也是为了保护网站免受损害，以免对其运营造成负面影响。特别是不加限制的抓取可能会使网站请求过多，干扰流量统计和网站程序的其他计算。此外，为了保护可能为竞争对手提供市场优势的敏感数据，通常会对抓取进行限制。

违反这些政策可能会导致灾难性后果，包括被网站锁定、被起诉或承担高昂的罚款。因此，在开始网络搜索之前，仔细检查并遵守任何相关网站的用户协议非常重要。

GDPR、CFAA 和 CCPA 法律对网络搜索的影响

网络搜刮活动受数据保护政策的监管，如欧洲的《通用数据保护条例》（GDPR）、《计算机欺诈和滥用法》（CFAA）和《加州消费者隐私法》（CCPA）。这些法规对如何获取、存储和使用个人数据做出了具体规定。

• GDPR.该法规要求数据收集必须合法、合乎道德且友好。更具体地说，它要求在开始处理个人信息之前，必须征得客户的同意。
• CCPA 法案。这项立法规定，加州公民有权查询哪些私人信息被存储，甚至有权阻止信息被出售。任何对加州公民进行网络搜刮的公司都必须尊重这些权利，并采取相应措施促进合规。
• CFAA。该法涉及未经授权访问计算机系统的行为，其中包括违反网站服务条款和破解验证码或 IP 屏蔽等技术防御措施。此类行为被视为 "黑客攻击"，可能会受到该法案的起诉。

违反 GDPR 和 CCPA 可能会导致巨额罚款和声誉受损，尤其是涉及欧盟和美国公民的姓名和电子邮件地址等个人信息。虽然这些法律没有明确禁止自动收集数据，但它们确实强调了对将此类数据用于销售或商业目的的监管。

相反，CFAA 主要涉及的是收集数据的方式，而不是事后如何利用这些信息。只有在考虑网络刮擦何时合法时，人们才会关注涉及黑客入侵网站安全系统等手段的数据收集过程的合法性。因此，如果通过技术手段绕过网站的安全措施来收集数据，则可能被视为违反《美国民事诉讼法典》。

涉及网络搜索的著名法庭案例

有许多法院裁决对网络搜刮行为产生了影响，并界定了可以进行网络搜刮的法律行为界限。由于判例法瞬息万变，要开发和实施有效的合法搜索技术，必须对这些判决进行研究。

LinkedIn 诉 hiQ 实验室（2018 年）

这起美国高调诉讼的起因是 LinkedIn 试图阻止 hiQ Labs 搜刮可公开获得的数据，而 hiQ Labs 将这些数据用于分析服务。法院支持 hiQ 的观点，认为由于 LinkedIn 没有证据证明存在无法弥补的损害，因此刮擦数据是有效的。本案的关键问题之一是如何解释《计算机欺诈和滥用法》（CFAA）中关于自动收集公开数据是否属于未经授权使用计算机系统的规定。

Ryanair 诉 PR Aviation (2015)

这起欧洲纠纷涉及瑞安航空公司和 PR Aviation，后者利用瑞安航空公司的信息提供自动比价服务。瑞安航空指控 PR Aviation 违反了瑞安航空网站的使用条款，该条款旨在限制从网站自动获取数据。欧洲法院做出了有利于瑞安航空公司的裁决，加强了对在数据采集时遵守网站使用条款的关注。

Meta Platforms Inc 诉 Bright Data Ltd (2024)

法院做出了有利于 Bright Data 的判决，称其搜索 Facebook 和 Instagram 公共网站的行为并未违反 Meta 的服务条款。Bright Data 并没有登录 Instagram 或 Facebook，这就是为什么它强调了日志数据刮擦与不登录而只是刮擦数据的区别，前者是允许的，后者则提出了数据刮擦是否合法的问题。

这些例子表明，网络搜刮行为往往处于法律灰色地带，网站搜刮是否合法的问题取决于数据的确切性质、获取方式以及与所有者网站相关的规则。他们还说明了不同国家的法律方法存在差异，这表明需要为每项网络搜刮活动提供具体的法律援助，以避免在应对这些挑战时出现网络搜刮法律问题。

网络搜索守法实用技巧

在进行任何形式的网络搜刮时，都必须遵循一些步骤，确保采取一些法律措施，避免面临法律诉讼。这些步骤包括以下内容。

1. 请务必查看您要搜索的特定网站的条款和条件。这样做是为了找到有关自动网络搜刮政策的相关条款。
2. 确保您合法工作，不违反 GDPR、CFAA 和 CCPA 等声明规定的规则。这确实意味着必须在适用的情况下获得数据处理许可，但也要确保从允许的网站上彻底删除数据。
3. 必须注意确保合理遵守版权法。这可能意味着在使用特定资料时需要征得同意，或者只是将使用范围限制在仅用于引用或研究目的。
4. 通过控制在给定时间内进行的刮擦操作量，防止目标网站的功能过度膨胀。大量请求可能会导致目标系统崩溃。
5. 如果是出于商业目的，最好向特定网站所有者说明您的搜索意图。更妙的是，如果网站有允许提取数据的 API，那么这种选择是更好、更道德的选择。

如果您遵循这些程序，您将能够避免法律挑战，同时还能在刮擦网站时保持适当的道德行为。

结论

总而言之，"搜索网站 "合法吗？从法律角度看，网络搜索仍然是一个很难讨论的话题。它对数据收集确实非常有用，但必须评估法律风险，并确认是否符合相关法律和网站使用条款。我们鼓励从业人员始终了解并遵守适用的法律框架，如 GDPR、CCPA 和 CFAA。始终确保尊重网站数据刮擦和隐私的道德和法律界限。