de
English
Español
中國人
Tiếng Việt
Українська
Português
Français
भारतीय
Türkçe
한국인
Italiano
Gaeilge
اردو
Indonesia
Polski Normalerweise reicht ein Standard-GUI-Browser (Graphical User Interface) mit Registerkarten für Websites und Schaltflächen aus, um auf eine Website zuzugreifen. Für das Testen von Webanwendungen, die Datenerfassung von Hunderten von Seiten oder die Ausführung von Skripten kann die Schnittstelle jedoch hinderlich sein. In diesen Szenarien kommt es zu Ineffizienz bei den Ressourcen und zu Automatisierungsproblemen. Man könnte sich also fragen: Was ist ein Headless Browser?
Funktionell unterscheidet es sich nicht von den herkömmlichen. Der entscheidende Unterschied ist jedoch das Fehlen einer Schnittstelle. Es kann alles tun, was die regulären Programme auch können, aber es arbeitet im Hintergrund und viel schneller.
In diesem Artikel erläutern wir ihre Strukturen, erörtern Anwendungsbereiche, geben Hinweise zur Auswahl geeigneter Tools für verschiedene Aufgaben von der Prüfung bis zum Scraping und skizzieren kritische Überlegungen zur Vermeidung von Blockaden.
Bevor erklärt wird, wie ein Headless-Webbrowser funktioniert, ist es wichtig zu wissen, dass es zwei Arten von Browsern gibt - echte und virtuelle.
Bei einer solchen Browserarchitektur ohne Visualisierung oder grafische Benutzeroberfläche erfolgt die Datenverarbeitung direkt im Speicher des Geräts.
Im zweiten Fall wird eine Frame-Buffer-Simulation verwendet. Sie fungiert als eigenständige Anzeige mit Standard-Schnittstellenbausteinen und simuliert eine Bildschirmanzeige, über die der Browser mit dem Gerät interagiert.
In der Regel wird die erste Option verwendet: leichter, schneller und einfacher zu konfigurieren.
Auf den ersten Blick könnte der Begriff "kopflos" als "reduziert" verstanden werden. In der Tat werden keine Fenster geöffnet, die Seiten werden nicht auf einem Monitor angezeigt, und eine Maus wird nicht benötigt. Was ist also das Hauptmerkmal des Headless-Browsers? Alle diese Aktionen werden durchgeführt, aber sie laufen im Hintergrund ab und werden durch API-Aufrufe und Befehle ausgeführt.
Die Ausführung von Prozessen mit einem echten Browser beinhaltet:
Wichtig: Die fehlende Anzeige der Ausgabe behindert die Funktion des Browsers nicht. Diese Funktion macht Headless-Browser vorteilhaft für Tests, Web Scraping, CI/CD und Automatisierung, bei denen das visuelle Ergebnis der durchgeführten Aktionen nicht wichtig ist.
Wenn man einen Vergleich anstellt, gehen die Unterschiede weit über bloße Unterschiede in der Schnittstelle hinaus. Die letztere hat eine völlig andere Methode der Interaktion mit der jeweiligen Website. In der nachstehenden Tabelle finden Sie daher die weiteren Unterscheidungsmerkmale.
| Charakteristisch | Headless | Regelmäßig |
|---|---|---|
| CPU-Ressourcenverbrauch | Minimal | Hoch |
| RAM-Bedarf | Minimal | Hoch |
| Startumgebung | Entwicklungsumgebung oder Konsole | Benutzerfreundliche Schnittstelle |
| Methode für den Zugriff auf Webressourcen | Über API | Direkt |
| Plattformübergreifende Kompatibilität | Ja | Ja |
| Browserübergreifende Kompatibilität | Nein | Ja |
| Kenntnisse einer Programmiersprache | Ja | Nein |
| Merkmale auf höchster Ebene | Nein | Ja |
| Rendering | Teilweise | Ja |
| Unterstützung der Erweiterung | Nein | Ja |
| Unterstützung der Medien | Teilweise | Ja |
Aus diesem Vergleich geht hervor, dass eine Entwicklungsumgebung erforderlich ist und dass die Beherrschung der Konsoleninteraktion und der Programmiersprachen eine wesentliche Voraussetzung für den Betrieb des ersten Typs ist.
Wenn wir die Unterschiede analysieren, können wir davon ausgehen, dass diese Tools unterschiedliche Anwendungsbereiche haben, was uns zu der Frage führt, wofür und in welchen Fällen ein Headless Browser verwendet wird.
Dies sind die Bereiche, in denen diese Technologie am häufigsten eingesetzt wird:
Der Anwendungsbereich eines Headless Tools ist nicht auf die oben genannten Aufgaben beschränkt. Er umfasst auch Maßnahmen im Zusammenhang mit der Diagnose von Problemen, der Verwaltung und dem Schutz des Datenverkehrs, der Erkennung verdächtiger Aktivitäten und der Meldung von Aktivitäten, die für die gesetzlich vorgeschriebene Compliance-Analyse erforderlich sind.
Die Integration von Diensten und die Entwicklung von Webanwendungen sind zwei der vielen Aufgaben, bei denen solche Werkzeuge die Dienste unterstützen.
Dieses Werkzeug ist in den folgenden Szenarien am effektivsten:
Solche Entwicklungswerkzeuge sind nicht auf die oben genannten Szenarien beschränkt. Da sich die Technologie weiterentwickelt, müssen Programmierer neue, flexible Lösungen zur Automatisierung der Interaktion mit Webressourcen entwickeln.
QS- und AQS-Spezialisten vertrauen mehr als alle anderen auf solche Tools, weil sie sehr leicht und schnell sind. Daher bieten sie fortschrittliche Testmöglichkeiten für Webseiten und Anwendungen.
Zu den wichtigsten Anwendungsszenarien in diesem Bereich gehören:
Es liegt auf der Hand, dass das Werkzeug es den Prüfern ermöglicht, Tests mit einem hohen Maß an Flexibilität und Schnelligkeit durchzuführen, was sich wiederum auf die Testgenauigkeit auswirkt und das resultierende Produkt wahrscheinlich von besserer Qualität ist.
Vermarkter und SEO-Experten können im Headless-Modus Websites nach relevanten Daten für ein effektives Produktmarketing durchforsten. Allerdings stoßen sie dabei oft auf Blockaden, was zu einem Mangel an Ressourcen führt. Aber warum ist das so?
Betrachten Sie die beiden folgenden Anfragen.
Verbotssysteme, die IP-Adressen für alle Arten von Verstößen sperren, müssen feststellen, ob die Anfrage für eine bestimmte Kopfzeile in der Bestellliste von einem Bot oder einem natürlichen Nutzer stammt. Eine Benutzeranfrage von Google Chrome wird auf der linken Seite angezeigt, während eine Anfrage, die von einem Headless-Browser stammt, auf der rechten Seite zu sehen ist.
Wie analysiert man Daten, wenn die Gefahr besteht, dass man gesperrt wird? Die Integration von Proxys für Headless-Browser, die ihre echte IP-Adresse durch die korrekte Formulierung von HTTP-Anfragen verschleiern, ist möglich. Daher ist es besser, mit einem Proxy für das Parsen von Daten zu beginnen, damit Informationen selektiv mit Hilfe von CSS oder XPath abgerufen werden können, Elemente angeklickt werden können und die Daten einfach in den erforderlichen Dateien abgelegt werden können.
Die Leistung, die verwendeten Technologien, das Design und die Funktionalität bestimmen oft die Wahl des Tools. Es gibt mehrere Tools, die unterschiedliche Technologien und Benutzeroberflächen bieten. Ihre Grundlage, ihr Motor und ihre API sind das, was sie unterscheidet.
Jedes Tool behauptet, das beste zu sein, doch das ist zu subjektiv. In Wirklichkeit verwendet jedes Tool eine andere Logik und Technologie im Umgang mit Webinhalten bestimmte Methoden. Dennoch lassen sie sich bequem in zwei Kategorien einteilen: Browser und "kopflose" Bibliotheken.
Die erste Kategorie umfasst:
Puppeteer, Playwright, Selenium und PhantomJS ermöglichen die Fernsteuerung.
Konzentrieren wir uns auf die drei beliebtesten, da der letzte seltener verwendet wird.
| Parameter | Selen | Dramatiker | Puppenspieler |
|---|---|---|---|
| API-Unterstützung | WebDriver | Asynchrone API | High-Level-API, unterstützt Asynchronität, einfache Integration |
| Mehrsprachige Unterstützung | JavaScript, Python, Java, C#, Ruby, Go und .NET | TypeScript, Python, Node.js, Java, .NET | JavaScript/Node.js, TypeScript |
| Web-Standards | HTML5, CSS3, JavaScript, WebAssembly | HTML5, CSS3, JavaScript | Unterstützt alle Chrome-Technologien |
| Integrierte Proxy-Unterstützung | Ja | Ja | Ja |
| Leistung | Hoch, aber ressourcenintensiv | Mäßig, Ressourcenverbrauch hängt von Aufgaben und Tools ab | Hoch, aber ressourcenintensiv |
| Integrierte Anti-Bot-Unterstützung | Ja | Ja | Ja |
| Unterstützung für Bibliotheken von Drittanbietern | Ja | Ja | Ja |
| DOM-Interaktion | Ja | Ja | Ja |
| Unterstützung der Medien | Teilweise | Teilweise | Ja |
| Abfangen des Netzwerkverkehrs | Ja | Ja | Ja |
| Benutzerfreundlichkeit | Durchschnittlich (erfordert Konfiguration und zusätzliche Bibliotheken) | Durchschnittlich (erfordert die Installation von Treibern für jeden Browser) | Sehr praktisch, hohes Abstraktionsniveau |
| Offizielle Unterstützung | Ja | Ja | Ja |
Die Auswahl der besten Tools hängt von den Projekten ab, mit denen Sie sich beschäftigen, sowie von den eingesetzten Ressourcen.
Für die Automatisierung von Aktionen, das Testen und die Datenextraktion bevorzugen die Nutzer Chrome und Mozilla Firefox aufgrund ihrer unübertroffenen Leistung und der Unterstützung moderner Technologien.
Wenn Sie ein Projekt auf einem Windows-Betriebssystem entwickeln, eine Programmiersprache beherrschen und schnell sein müssen, sollten Sie Puppeteer verwenden.
Wenn Sie Webanwendungen unter macOS entwickeln, kann Playwright die gestellten Aufgaben besser bewältigen.
Zum Durchsuchen, Testen und zur Aktionsautomatisierung kann man Selenium verwenden.
Sie eignen sich hervorragend für die Arbeit mit Automatisierungs- und Leistungsaufgaben und haben generell eine Vielzahl weiterer Vorteile, darunter:
Diese Anwendungen sind ideal für den Einsatz in Backend- und Servicelösungen sowie in ressourcenbeschränkten Umgebungen geeignet.
Bevor man ein Tool implementiert, sollte man die Feinheiten solcher Browser verstehen:
Wir wissen jetzt, was Headless Browser sind - es handelt sich dabei um neuartige Technologien im Bereich der Entwicklung, des Testens und des Scrapings. Ihr wichtigster Vorteil ist die Schonung von Ressourcen, da sie keine grafische Benutzeroberfläche benötigen, um ausgeführt zu werden.
Für Softwareentwickler und -tester sind sie zu einem wichtigen Instrument für den Aufbau robuster, wiederholbarer und schneller CI/CD-Pipelines geworden, da sie schnelle Tests unter zahlreichen Bedingungen ermöglichen, was für die browserübergreifende Kompatibilität entscheidend ist.
Im Falle der Suchmaschinenoptimierung sind diese Tools von entscheidender Bedeutung, wenn es darum geht, eine Website zu analysieren, ihre Indexierung zu überprüfen oder mehrere Aktionen auf dem Dokument auszuführen, wie die Simulation der Seitennutzung oder das Sammeln von Daten für die Analyse.
Bemerkungen: 0